Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
Reklama
piątek, 15 listopada 2024 05:39
Reklama KD Market

Media: Podatki za Trump Tower w Chicago pod lupą IRS-u

Media: Podatki za Trump Tower w Chicago pod lupą IRS-u
Trump Tower w Chicago fot. TANNEN MAURY/EPA-EFE/Shutterstock

Były prezydent Donald Trump może zostać obciążony rachunkiem na ponad 100 milionów dolarów za ubieganie się o ulgi podatkowe, które nie przysługiwały mu na jego wieżowiec Trump Tower Chicago – wynika z raportu opublikowanego (w sobotę, 11 maja) przez Pro Publica i dziennik „New York Times”. Trump – jak podano w raporcie – miał odpisać te same zgłoszone straty dwukrotnie. Federalny Urząd Podatkowy (IRS) nie komentuje sprawy, powołując się na prawo o ochronie prywatności.

Na potrzeby rozliczeń podatkowych i uzyskania ulg w podatku od nieruchomości Donald Trump w 2008 roku zgłosił 651 milionów dolarów strat na krótko przed ukończeniem Trump International Hotel and Tower, który powstał przy 401 N. Wabash Ave. w centrum Chicago. Z informacji ujętych w rozliczeniu wynikało, że 92-piętrowy budynek spełniał definicję kodeksu podatkowego jako „bezwartościowy” na krótko przed jego ukończeniem – podały Pro Publica i „New York Times”, powołując się na pozew przeciwko Trumpowi, raport Kongresu i informacje Federalnego Urzędu Podatkowego (IRS).

Następnie, w 2010 roku, Trump przeniósł firmę, która była właścicielem wieżowca, do nowej spółki, na co powołał się, aby uzasadnić 168 milionów dolarów dodatkowych strat w ciągu następnych 10 lat.

Nie wiadomo, jaki jest obecny status audytu IRS dotyczący Trumpa i jego transakcji w Chicago. IRS – jak podały Pro Publica i dziennik „New York Times” – może dążyć do odzyskania ponad 100 milionów dolarów z odsetkami i nałożyć dodatkowe kary.

Syn byłego prezydenta, Eric Trump, wiceprezes Trump Organization, komentując doniesienia Pro Publica i „New York Times” powiedział: „Ta sprawa została rozwiązana wiele lat temu i została przywrócona, gdy mój ojciec zaczął ubiegać się o urząd (prezydenta – red.). Nasze stanowisko jest poparte opinią różnych ekspertów podatkowych, w tym byłego doradcy generalnego IRS”.

Rzecznik IRS odmówił komentarza, powołując się na federalne prawo o ochronie prywatności.

W pozwie złożonym w 2022 r. przeciwko Trumpowi przez prokurator generalną stanu Nowy Jork Letitię James, Trump Tower w Chicago został podawany jako przykład tego, jak polityk i biznesmen miał manipulować wartością swoich nieruchomości na dwa sposoby. Kiedy potrzebował uzyskać kapitał, on i jego zespół umieszczali wysoką wartość nieruchomości, a kiedy chciał uzyskać ulgi podatkowe, zaniżał jej wartość.

W lutym br. nowojorski sędzia Arthur Engoron skazał Trumpa i jego firmę Trump Organization na zapłatę 454 mln dolarów oraz zakazał jemu i jego synom prowadzenia działalności biznesowej w stanie Nowy Jork na trzy lata.

Prawnicy republikańskiego kandydata na prezydenta stwierdzili, że wpłacenie 454 mln dol. kaucji jest „praktycznie niemożliwe”, bo żadna firma nie zgodziła się poręczyć za Trumpa w zamian za nieruchomości jako zabezpieczenia. 25 marca sąd apelacyjny wstrzymał wykonanie wyroku sędziego Engorona pod warunkiem, że Trump zapłaci mniejszą kwotę w ciągu 10 dni. Trump na początku kwietnia wpłacił 175 mln dol. jako kaucję w sprawie o oszustwo cywilne.

Kaucja uniemożliwia prokurator generalnej Nowego Jorku Letitii James zajęcie nieruchomości Trumpa, w tym Trump Tower, jego ośrodka wypoczynkowego i pola golfowego o powierzchni 370 akrów w Westchester oraz jego posiadłości Mar-a-Lago na Florydzie.

W ubiegłym roku sąd apelacyjny stanu Illinois orzekł, że wartość Trump Tower została przeszacowana przez biuro asesora powiatu Cook i Radę Rewizyjną w 2011 r., co doprowadziło do zwrotu podatku od nieruchomości na sumę miliona dolarów dla byłego prezydenta.

Trump pierwotnie zatrudniał ówczesnego długoletniego radnego chicagowskiego Eda Burke’a, który jako adwokat zajmował się sprawami odwołań od podatku od nieruchomości.

Burke w czerwcu ma usłyszeć wyrok w swojej federalnej sprawie niezwiązanej z Trumpem. Były radny w grudniu 2023 r. został uznany za winnego próby szantażu, wymuszania haraczu w celach korzyści dla jego kancelarii prawnej.

(tos/PAP)

Więcej o autorze / autorach:
Podziel się
Oceń

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama