Sąd Okręgowy w Poznaniu uchylił w poniedziałek areszt Adamowi Z. oskarżonemu o zabójstwo Ewy Tylman. Według sądu, możliwe jest skazanie go nie za zabójstwo, lecz za nieudzielenie pomocy – za co sankcja jest łagodniejsza. Prokuratura zapowiada odwołanie ws. aresztu.
Proces mężczyzny rozpoczął się w styczniu. Za zabójstwo z zamiarem ewentualnym grozi mu kara do 25 lat więzienia lub dożywocie. W poniedziałek sąd na zamkniętym dla publiczności posiedzeniu zdecydował o uchyleniu aresztowania oskarżonego (trwa ono od grudnia 2015 r.) i zastąpienia go dozorem policji dwa razy w tygodniu w połączeniu z zakazem opuszczania kraju.
W uzasadnieniu tej decyzji sędzia Magdalena Grzybek podkreśliła, że „z uwagi na fakt, że sąd przeprowadził już najistotniejsze dowody i pouczył strony o możliwości zmiany kwalifikacji prawnej zarzucanego oskarżonemu czynu na łagodniejszą, należy uznać, że dalsze stosowanie wobec niego najsurowszego środka zapobiegawczego nie jest już celowe i konieczne”.
Jak dodała, „z uwagi na możliwość przypisania oskarżonemu przestępstwa zagrożonego karą do 3 lat pozbawienia wolności (nieudzielenia pomocy – PAP), obawa wymierzenia mu surowej kary (…) nie jest już tak realna jak dotychczas. Nadto w ocenie sądu chybiony jest argument prokuratora przedstawiony na dzisiejszym posiedzeniu, że w niniejszej sprawie istnieje uzasadniona obawa matactwa procesowego ze strony oskarżonego z uwagi na fakt, że nie zostali jeszcze przesłuchani na rozprawie członkowie jego rodziny”.
Sąd zaznaczył, że jeszcze na etapie śledztwa prokurator udzielał tym osobom zgody na widzenie z Adamem Z., „a zatem mieli oni z sobą regularny i stały kontakt” – powiedziała sędzia. Zarazem sąd podkreślił, że w dalszym ciągu zebrany w sprawie materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przez oskarżonego.
Prokurator Magdalena Mazur-Prus informując PAP, że prokuratura odwoła się od decyzji sądu podkreśliła, że w ocenie oskarżenia, „wbrew twierdzeniom sądu, nie zostali jeszcze przesłuchani wszyscy istotni świadkowie, nadal trzeba przesłuchać osoby, które uczestniczyły w imprezie poprzedzającej zdarzenie będące przedmiotem aktu oskarżenia”. „Mając na uwadze treść zeznań tych osób, to jest bardzo ważne i uważamy, że podejrzany przebywając na wolności może wpływać na treść ich zeznań. Uważamy, że to jest ta przesłanka obawy matactwa” – podkreśliła Mazur-Prus. Jej zdaniem w czasie procesu nie wydarzyło się nic takiego, co by uzasadniało zmianę stanowiska sądu ws. stosowania aresztu.
„Pomimo uprzedzenia o zmianie kwalifikacji prawnej czynu, przeprowadzone do tej pory dowody to nie są dowody inne niż w toku postępowania przygotowawczego; świadkowie powiedzieli dokładnie to samo. A więc jeżeli przedłużając areszt sąd ostatnio widział podstawy do tego, ażeby oskarżonego skazać za przestępstwo zabójstwa i widział tę przesłankę surowej kary, to uważamy, że nie wydarzyło się w toku postepowania sądowego nic takiego, co by uzasadniało zmianę tego stanowiska” – powiedziała prokurator.
Obrońca mężczyzny adw. Ireneusz Adamczak powiedział dziennikarzom, że Adam Z. w najbliższych godzinach może opuścić areszt. „Zgubił się w Poznaniu, w dużym mieście, wśród takiego środowiska w sumie niezbyt ciekawego. Dlatego postaram się mu w jakiś sposób teraz pomóc, tym bardziej, że ma rodziców podeszłym wieku: matka chora, ojciec też, w związku z tym potrzebuje takiej pomocy” – mówił adwokat.
W jego ocenie sprawa się nie kończy, ale poniedziałkowa decyzja sądu daje mu „szanse na to, żeby to doprowadzić do końca w taki sposób, jak to sobie na początku zaplanowałem”. „Nie wykluczam również uniewinnienia” – zaznaczył Adamczak. Pytany przez dziennikarzy, czy decyzję o uchyleniu aresztu odbiera jako porażkę prokuratury powiedział, że „nie chce tego traktować w ten sposób”.
Adamczak mówił mediom, że dla Adama Z. miesiące w areszcie były bardzo trudnym czasem. „Był taki moment kiedy Adam był bardzo przybity, załamany, trochę chory i starałem się mu tak jak, można powiedzieć, ojciec, pomóc – w tym sensie, że mówiłem: musisz się uczyć. Załatwiliśmy mu pomoc w postaci książek: język japoński, fiński, migowy (…) mówiłem proszę się uczyć, chodzić na spacery, odżywiać się, ćwiczyć i mówiłem do niego: Ty musisz to wszystko przeżyć, musisz wytrzymać” – opowiadał.
Adamczak zaznaczył, że również trudnym okresem dla Adama Z. będzie czas po opuszczeniu aresztu. „Trzeba mu pomóc, muszę być przy nim – nie w sądzie, ale też i na korytarzach, także w życiu, interesować się. Ja chcę żeby on przychodził na rozprawy, żeby był odpowiednio ubrany, odpowiednio się zachowywał” – podkreślił. Dodał też, że będzie namawiał Adama Z. do podjęcia pracy.
„Żal mi Ewy Tylman bardzo, tak młodej dziewczyny, która w taki sposób życie utraciła. I jego też żal, z tytułu tego co się stało. (…) W jaki sposób Ewa zginęła nie wiem. To mówię otwarcie, szczerze – nie wiem jak doszło do tego, że po prostu woda ją pochłonęła” – podkreślił Adamczak.
Pełnomocnik rodziny Ewy Tylman adw. Mariusz Paplaczyk w rozmowie z PAP uznał decyzję sądu za przedwczesną. „Sąd nie dał jeszcze szansy prokuraturze na zaprezentowanie wszystkich dowodów, to jest bardzo wstępny etap tego postępowania obejmującego poszlaki. Jeżeli mówimy o łańcuchu poszlak, to trudno powiedzieć, aby w terminie trzech rozpraw ułożyć coś więcej jak trzy ogniwa” – wskazał.
Ojciec Ewy Tylman napisał w oświadczeniu dla PAP, że decyzję sądu przyjął z dużym żalem. W jego ocenie decyzja sądu to porażka. „Nie wiem tylko czy sądu czy prokuratury” – dodał.
„Nie jestem w stanie uwierzyć, że śmierć mojej córki jest wynikiem przypadku, a cała odpowiedzialność oskarżonego ma polegać na rzekomym nieudzieleniu pomocy. Nie uwierzę w to nigdy, że Ewa z własnej woli czy przypadkowo znalazła się w Warcie i tam zakończyła swoje życie” – podkreślił Andrzej Tylman. Jak dodał, cały czas ma nadzieję na wyjaśnienie okoliczności, w jakich zginęła jego córka. „Dzisiaj wątpię, czy kiedykolwiek uda się dojść do prawdy” – napisał.
„Zadaję sobie pytanie jak to możliwe, że mężczyzna oskarżony o zabójstwo mojej córki, będzie chodził na wolności, a to co się rozważa w ramach jego odpowiedzialności ma być nieudzieleniem pomocy. Nie ma na to mojej zgody. Nie spocznę jako ojciec dopóki nie wyjaśnię okoliczności śmierci mojej córki i nadal liczę, że państwo stanie na wysokości zadania i spowoduje, że osoba winna mojej córki poniesie karę” – dodał.
Proces Adama Z. rozpoczął się w styczniu przed Sądem Okręgowym w Poznaniu. Prokuratura zarzuciła mężczyźnie, że 23 listopada 2015 r., przewidując możliwość pozbawienia życia Ewy Tylman, zepchnął ją ze skarpy, a potem nieprzytomną – do wody. Według biegłych, w chwili popełnienia przestępstwa mężczyzna był poczytalny. Za zabójstwo z zamiarem ewentualnym grozi mu kara do 25 lat więzienia lub dożywocie.
Adam Z. nie przyznaje się do zarzucanego mu czynu. Odmówił składania wyjaśnień przed sądem i odpowiadał wyłącznie na pytania obrony. W trakcie procesu nie podtrzymał też wcześniejszych wyjaśnień przytoczonych przez sąd, w części dotyczącej tego, co się działo po wyjściu z klubu. Twierdzi, że nie pamięta okoliczności, w jakich miała zginąć Ewa Tylman, a do niekorzystnych dla niego wyjaśnień zmuszali go policjanci.
Podczas piątkowej rozprawy sąd uprzedził strony o możliwości zmiany kwalifikacji czynu na nieudzielenie pomocy – za ten czyn grozi do 3 lat więzienia. Zdaniem obrońcy oskarżonego, jak i pełnomocników rodziny Ewy Tylman była to dość precedensowa sytuacja, ponieważ zazwyczaj o takiej możliwości sąd uprzedza pod koniec procesu.
Dotychczas przed sądem zeznawali m.in. funkcjonariusze policji, którzy uczestniczyli w zatrzymaniu Adama Z. i którym oskarżony miał w rozmowie powiedzieć o okolicznościach, w jakich zginęła kobieta. Zeznania składał także chłopak Ewy Tylman, funkcjonariusz ABW Adam O. Przed sądem zeznawał także partner Adama Z. – jego przesłuchanie było niejawne.
Kolejna rozprawa 21 marca.
Anna Jowsa (PAP)
