Ogłoszenie przez administrację prezydenta USA Donalda Trumpa zawieszenia przestrzegania układu INF przyczyni się do nowego wyścigu zbrojeń i uczyni świat mniej bezpiecznym – ocenia w poniedziałek dziennik „Washington Post”.
Gazeta, która zazwyczaj ma krytyczny stosunek do obecnej administracji, podkreśla, że jest to kolejna wypowiedziana przez Trumpa umowa międzynarodowa – po Partnerstwie Transpacyficznym, paryskim porozumieniu klimatycznym i porozumieniu nuklearnym z Iranem.
„Jeśli traktat INF upadnie, będzie to oznaczało koniec epokowego porozumienia, zgodnie z którym, po raz pierwszy w historii, dwaj zimnowojenni rywale zgodzili się zniszczyć część swoich nuklearnych arsenałów” – pisze „WP”, przypominając, że przez ponad trzy dekady był on centralnym elementem systemu bezpieczeństwa w Europie, a jego podpisanie było kluczowym momentem dla ograniczenia wyścigu zbrojeń. „Jednak ponad trzy dekady później administracja Trumpa mówi, że odpowiada na nowe realia”.
„Krytycy wycofania się USA z traktatu mówią, że pomimo łamania go przez Rosję, najlepszym sposobem na utrzymanie rosyjskich zbrojeń pod kontrolą byłoby negocjowanie przy nieruszaniu traktatu. Putin poprzednio był chętny do negocjowania z USA w tej sprawie, jak mówią analitycy, po części dlatego, że dyskusja o arsenałach nuklearnych jest jedną z nielicznych kwestii, w których Moskwa może stać na niemal równej stopie dyplomatycznej z Waszyngtonem” – uważa cytowany w artykule moskiewski korespondent „WP” Anton Troianovski.
Zdaniem gazety, pod znakiem zapytania staje teraz przyszłość nowego traktatu START, na mocy którego w 2011 roku Rosja i USA ograniczyły liczbę strategicznych głowic jądrowych. Traktat obowiązuje do 2021 roku i obecne napięcia powodują, że jego przedłużenie może być wątpliwe. Gazeta ocenia, że nieprzedłużenie Nowego START-u oznaczać będzie powrót do zimnowojennego wyścigu zbrojeń na pełną skalę.
„Musimy pomyśleć, jak będzie wyglądał świat bez jakichkolwiek ograniczeń w kwestii tego typu pocisków (pośredniego i średniego zasięgu – PAP). Czy bezpieczeństwo świata się faktycznie poprawi wskutek tego, że Rosja nie będzie miała absolutnie żadnych ograniczeń w kwestii możliwości produkcji pocisków nuklearnych średniego zasięgu? Odpowiedź brzmi: nie” – mówi cytowana w artykule ekspertka think tanku Center for Arms Control and Non-Proliferation, Alexandra Bell.
„Rozwaga nie jest oczywiście hasłem tej administracji” – pisze „WP”, wskazując na rolę Johna Boltona, prezydenckiego doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego, który od dawna podważa międzynarodowe porozumienia rozbrojeniowe. „Dla Boltona i jemu podobnych te porozumienia są częścią starań światowych liliputów, by związać amerykańskiego Guliwera. Według niego musimy mieć maksymalną elastyczność i wiele opcji militarnych, by chronić nasze bezpieczeństwo i interesy na świecie – mówi cytowany przez „WP” Joseph Cirincione, szef Ploughshares Fund, fundacji sprzeciwiającej się rozprzestrzenianiu broni jądrowej.
„Ale w obecnym czasie wznowionej rywalizacji wielkich mocarstw to dążenie do zapewnienia amerykańskiego prymatu czyni świat mniej bezpiecznym” – konkluduje „Washington Post”. (PAP)
