W jaki sposób Związek Strzelecki NRA zdobył taką władzę i wpływy? Od czasu swego powstania w 1871 r. NRA działała na rzecz bezpiecznego obchodzenia się z bronią palną. Tymczasem od lat 70. XX wieku po zatwierdzeniu przez Kongres przepisów o zaostrzeniu kontroli broni wymagających posiadania licencji, wojownicza frakcja w NRA uzyskała władzę nad organizacją, a NRA stała się bardziej agresywna i zaczęła rozmijać się z prawdą. Nad wejściem do głównej siedziby NRA w Waszyngtonie wisi tabliczka z wyrytym na niej tekstem Drugiej Poprawki: „Prawa ludu do posiadania i noszenia broni nie wolno naruszać”. NRA jednostronnie zmieniła Drugą Poprawkę, by uniknąć odniesienia do milicji.
W 1939 r. Sąd Najwyższy USA ws. Millera wydał wyrok stwierdzający, iż „interpretacja Drugiej Poprawki powinna odnosić się do milicji”. W 2008 r. Sąd Najwyższy ws. Hellera utrzymywał, że istnieje prawo osób indywidualnych do noszenia broni tylko w tradycyjnym znaczeniu, jak. np. dla samoobrony w domu. Sąd uznał, że Drugiej Poprawki nie należy rozumieć jako przyznanie prawa „do posiadania i noszenia broni w jakikolwiek sposób i w jakimkolwiek celu”. Sąd przedstawił przykłady legalnych przepisów o broni palnej, w rodzaju zakazu posiadania broni palnej przez przestępców, osoby chore psychicznie i w szczególnie wrażliwych miejscach, jak np. szkoły i budynki federalne. Ponadto uznał Drugą Poprawkę za spójną z przepisami zakazującymi takiej broni palnej, która jest „niebezpieczna i niezwykła”.
Wyrok ws. Millera stwierdzał, że oczywistym celem Drugiej Poprawki jest zapewnienie skuteczności działania milicji stanowej, zaś ws. Hellera przyznawał osobom indywidualnym tylko prawo do posiadania broni dla samoobrony we własnym domu. Wyrok Sądu Najwyższego USA miał ograniczony zakres, nie był kompleksowym przyznaniem konstytucyjnego prawa do broni, co głosi NRA.
NRA wydała miliony dolarów na federalne i stanowe kampanie wyborcze, by promować mit absolutnego prawa do posiadania broni palnej bez żadnych ograniczeń. Pogląd NRA na Drugą Poprawkę nie jest spójny z konstytucyjnym prawem. Mity NRA kontrolują zbyt wielu polityków, nie pozwalając na ochronę naszych obywateli przed przestępcami z bronią w ręku w szkołach i miejscach publicznych.
Potrzebna jest edukacja zarówno społeczeństwa, jak i ustawodawców, by stawić czoła szkodliwej działalności NRA. Kłamstwa, mity oraz fikcja będą czynić krzywdę i zabijać naszych obywateli dopóty, dopóki konstytucyjny pogląd na bardzo ograniczony zakres Drugiej Poprawki nie zostanie zrozumiany i przyjęty do wiadomości
Steve H. Tokarski, wydawca
