Walczmy o emerytury sprawiedliwe dla imigrantów

Wiele osób, które wyjechały z Polski w średnim wieku, wypracowało polską emeryturę czy rentę. Teraz po przepracowaniu lat w USA kwalifikują się również do otrzymywania emerytury z funduszu Social Security. Obliczają, że świadczenia polskie i amerykańskie zapewnią im spokojną złotą jesień. Ale tu spotyka ich gorzkie rozczarowanie, gdyż natykają się na tzw. Windfall Elimination Provision (WEP).

Social Security redukowana z powodu polskiej emerytury

Klauzula WEP pomniejsza świadczenia Social Security odbiorcom emerytur czy rent, wypracowanych poza systemem Social Security (czyli za granicą czy dla amerykańskiego rządu).

WEP nakazuje stosowanie innej, mniej korzystnej formuły naliczania Social Security dla pracowników, którzy osiągnęli wiek 62 lat lub stali się niepełnosprawni po 1985 roku i po raz pierwszy zaczęli pobierać inną (np. polską) emeryturę po 1985 roku. Odbiorcom polskich emerytur czy rent WEP pomniejsza świadczenia Social Security maksymalnie do połowy świadczeń polskich albo do $380.50 (w roku 2010), w zależności od tego, co jest mniejsze. Administracja Social Security wyjaśnia Windfall Elimination Provision w swojej broszurze: http://www.ssa.gov/pubs/10045.html.

Pracownicy rządowi: nauczyciele, strażacy, policjanci i inni są w jeszcze gorszej sytuacji niż imigranci. Nie dość, że WEP pomniejsza ich własne emerytury wypłacane z funduszu Social Security, to jeszcze przepis zwany Government Pension Offset redukuje renty Social Security ich małżonków i wdów (http://www.ssa.gov/pubs/10007.html).

Pomniejszanie Social Security, a także łączenie polskich i amerykańskich emerytur, wyjaśnione jest dokładnie w języku polskim książce Elżbiety Baumgartner Emerytura reemigranta w Polsce.

Dlaczego WEP jest niesprawiedliwy

Klauzula Windfall Elimination Provision jest niesprawiedliwa z kilku powodów.

WEP odbiera część uczciwie wypracowanej emerytury Social Security. Imigranci sumiennie pracują w Ameryce płacąc podatki dochodowe i składki na Social Security z nadzieją na świadczenia wyliczone im przez Urząd Social Security. W Polsce płacili podatki i składki na ubezpieczenie ZUS, więc polska emerytura nie powinna kolidować z amerykańskimi świadczeniami, szczególnie że Polska od 1 marca 2009 roku ma ze Stanami porozumienie o zabezpieczeniach emerytalnych.

Klauzula WEP redukuje małe emerytury nieproporcjonalnie bardziej niż większe, gdyż pomniejsza prawie o połowę pierwszy przedział średniej emerytury ($710 w roku 2010). Skoro imigranci zarabiają w Stanach mniej niż Amerykanie, Windfall Elimination Provision dotyka ich bardziej boleśnie, co jest niesprawiedliwe.

Mało zarabiający imigranci mają mniej lat o „znaczących zarobkach”, więc nawet po wielu latach pracy nie unikają prowizją WEP. Redukcja Social Security z powodu WEP jest pomniejszana osobom, które mają ponad 20 lat o „znaczących zarobkach („substantial earnings”, $19,800 w roku 2010 i 2011) i spada do zera przy stażu 30 lat. Ale skoro imigranci zarabiają mniej od Amerykanów, często nie osiągają poziomu „znaczących zarobków” i lata te nie są uwzględniane do pomniejszenia redukcji WEP.

Z powyższych powodów imigranci karani są podwójnie: nie dość, że ich niewielkie zarobki redukowane są przez WEP nieproporcjonalnie dużo, to jeszcze lata z niewielkimi zarobkami nie są uwzględniane do pomniejszenia tej drastycznej redukcji.

Jak walczyć o sprawiedliwe Social Security

Windfall Elimination Provision to fragment ustawy zwanej Social Security Act, a federalne prawo w Stanach uchwalane jest przez Kongres i Senat. Jeżeli nie podoba nam się jakiś przepis, to musimy wywierać nacisk na naszych kongresmanów i senatorów, żeby przepis zmienili.

W ubiegłym roku republikanin Howard Berman zaproponował ustawę H.R.235, zwaną Social Security Fairness Act of 2009 (Ustawa o SPRAWIEDLIWĄ SOCIAL SECURITY), która ma anulować uprzykrzone Windfall Elimination Provision oraz Government Pension Offset. Niestety, projekt ten utknął w kongresowej podkomisji ds. Social Security. Tylko zdecydowana presja wyborców może sprawić, że ustawa ta ujrzy światło dzienne i zostanie zatwierdzona. Zważywszy deficyt rządowy i zagrożenie systemu Social Security – nie będzie to łatwe zadanie.

Cała Polonia powinna zdecydowanie dążyć do zniesienia WEP, który redukuje nasze emerytury, walczyć przez pisanie listów, maili i telefonowanie do swoich polityków. I oczywiście, przez uczestniczenie w wyborach, by wybrać polityków, którzy nam sprzyjają.

Poślijmy list do swojego kongresmana czy senatora w Washingtonie w sprawie sprawiedliwego systemu Social Security.

W wysłaniu petycji o pomaga witryna Poradnika Sukces (www.PoradnikSukces.com). W tekście pt. Walcz o SPRAWIEDLIWĄ SOCIAL SECURITY znajdziesz dokładne instrukcje. Można tam odszukać tam polityków w każdym dystrykcie (trzeba tylko wstawić swój kod pocztowy) oraz posłać do nich maila albo wydrukować list do wysłania pocztą. Jest tam też treść ustawy Social Security Fairness Act.

Elżbieta Baumgarnter

Elżbieta Baumgartner jest autorką wielu książek o profilu finansowym i konsumenckim, m.in. „Jak oszczędzać na podatkach”, „Powrót do Polski”, „Amerykańskie emerytury” i „Emerytura reemigranta w Polsce”, która opisuje nowe zasady łączenia polskich i amerykańskich emerytur..

Copyright ©2010 4NEWSMEDIA. Wszelkie prawa zastrzeżone.

29 Comments

  1. ela pisze:

    Moj wujek znalazl sie w takiej wlasnie sytuacji. Tak mu obcieli emeryture w USA, ze zgroza! A przeciez placil skladki. Ten kraj staje sie coraz bardziej nieprzychylny emigrantom. Az sie zmobilizuje i napisze do mojego kongresmana. Dziekuje za poruszenie tego waznego tematu!

  2. Dorcia pisze:

    Witam wszystkich, to bardzo ciekawy temat i warto napisac cos wiecej. Czy ktos z Was wie jaka powinna byc amerykanska renta po przepracowaniu 10 lat pracy. Dodam ze po 10 latach pracy moja siostra rozchorowala sie na raka i pracowac nie moze. Nie zarabiala niewiadomo ile ale bez przesady juz drugi rok dostaje tylko 209 dolarow na miesiac. Od czego to zalezy? Czy moze ktos z Was zna dobrego adwokata od tych spraw /SS/ w Chicago?

    • Edyta pisze:

      Czy znalazla Pani dobrego adwokata do obrony praw emerytalych. Chcemy wlaczy prosze o podzielenie sie informacjami. Dziekuje, Edyta

  3. Katarzyna pisze:

    Tak temat dotyczy wielu z nas,ja dostaje w Polsce ok.600 zl z ZUS-pracowalam 15 lat.Tutaj tez 15 lat i obliczyli mi 700 dol przy wypelnianiu formulazy w SS zapytano mnie czy pobieram z Polsce jakies swiadczenia emerytalne powiedzialam prawde i ile,-po kilku dniach dostaje decyzje,ze nalezy mi sie nie $700,- tylko $600,-.Ale moja znajoma poprostu na pytanie czy pobiera jakies swiadczenia z Polski odpowiedziala po prostu nie i nic jej nie zmniejszyli z jej swiadczen SS i co o tym myslec ?

  4. kicia pisze:

    to chyba zalezy od tego ile wplacalas, i jak dlugo….ale nie jestem pewna, ja mam SS po mezu….

  5. Anonim pisze:

    ..emerytury, renty,…kto by myslal o tym, aby dzis,… przeciez tak ciezko pracujemy, ze malo kto dozywa tego okresu,.. zwlaszcza, jak brak jest obrazkow w prasie o losach tych, co na stare lata paletaja sie na niezbyt bogatym wikcie…

  6. rodak pisze:

    pytan dotyczacych emerytur jest wiele , mnie interesuje kwestia co z ludzmi powracajacymi do Polski ,ktorym braklo czasu na pobieranie emerytury z USA poniewaz zmarli lub sie ciezko rozchorowali do tego stopnia ze ktos musi za nich podejmowac decyzje czy im sie cos nalezy i jak to wyegzekwowac?

  7. Ph. D, MD , Dr ..... pisze:

    nielegalnym sie nic nie nalezy ….
    hahahahahahahahahahaa

  8. ilona pisze:

    w nawiazaniu do rodak:
    nasz tata zmarl w stanach i nie zdazyl zlozyc dokumentow o emeryture. przepracowal w usa 11 lat i nalezala mu sie emerytura. czy naszej mamie naleza sie jakies swiadczenia z tego tytulu???dziekuje za odpowiedz!

    • Lutek pisze:

      Nalezy sie swiadczenie dla mamy po zmarlym ojcu, nie musiala byc w usa ani nie musi miec SS numer Zglos sie do SS administracji w swoim miejscu zamieszkania w usa lub jesli jestes w Polsce zglos sie telefonicznie do Biura Swiadczen federalnych przy ambasadzie Amerykanskiej. Ostatnio zmienily sie w tym wzgledzie na korzysc przepisy. wiem co mowie, bo dwa dni w podobnej sytuacji rozmawialem z pracownikiem w w biura Swiadczen federalnych. Powodzenisa!

  9. Anonim pisze:

    @ ilona & rodak
    Tutaj prawnika nie znajdziecie. Tutaj 95% to opieka staruszkow, z czego nastepne 95% to nielegalni ktorym sie wydaje ze cos wiedza.

  10. DOKTOR COTOBOLI pisze:

    ale zawsze mozna do ciebie sie zwrocic po porade np. w ktora strone sie podciera

  11. nowy pisze:

    95% opieka staruszków
    95% nielegalni
    ……………………………
    Razem 190%
    Matematyka nie jest twoją dobrą stroną przyjacielu. Bardzo podskakujesz jak… no pchła.

    Ostra zima oznaczała zwykle zagładę pchlej populacji. Ale według brytyjskiego periodyku New Scientist sytuacja się zmienia. „W minionym dziesięcioleciu przybywało pcheł kocich” — twierdzi John Maunder z Centrum Entomologii Medycznej w Cambridge. Dzisiejsze mieszkania są przytulną kryjówką dla tych insektów, pasożytujących również na psach. W przeszłości z nastaniem chłodów następował spadek wilgotności względnej, śmiercionośny dla larw pcheł. Jak zauważa J. Maunder, „obecnie wskutek nieodpowiedniej wentylacji w wielu mieszkaniach utrzymuje się duża wilgotność względna, więc pchły potrafią przetrwać nawet przedłużające się chłody”.
    Moja rada przyjacielu przewietrz się i dom może to co cię gryzie ucieknie. Powodzenia nowy

  12. Anonim pisze:

    jak skonczysz … Komentarz usunięty przez administratora ze względu na obraźliwe treści

  13. DOKTOR COTOBOLI pisze:

    prawdziwy mezczyzna wie kiedy konczyc…Komentarz usunięty przez administratora ze względu na obraźliwe treści

  14. anna pisze:

    Ph. D, MD , Dr ….. ale zes sie wysilil!!!!inteligencja gora!!!

  15. z boku pisze:

    niektorym cisnienie nie wytrzymalo,a nowego tylko dodawac naumieli

  16. przy okazji pisze:

    NOWY – to do Ciebie:
    chyba nie cierpisz Anonymous’a
    ale jeśli chcesz zwracać komuś uwagę, to czytaj teksty ze zrozumieniem i potem się wymądrzaj::
    cytat od Anonymous’a „…. Tutaj 95% to opieka staruszków, Z CZEGO nastepne 95% to nielegalni …. ” tak więc skąd Tobie wyszło 190% skoro w cytacie jest słowo „… Z CZEGO …”

  17. nowy pisze:

    Do „przy okazji”
    Jeżeli chcesz analizować bardzo proszę:
    Aby zrozumieć to zdanie poprawnie powinieneś zapoznać się z CZEGO składa się zdanie oraz czym jest wyraz CZEGO.
    CZEGO to OKOLICZNIK , który w zdaniu jest określeniem czasownika. Informuje o okolicznościach, w jakich rozgrywa się czynność. Wyróżniamy następujące rodzaje okoliczników:
    czasu – odpowiada na pytania: kiedy? odkąd? dokąd? jak dawno? jak długo?
    miejsca – odp. na pyt.: gdzie? skąd? dokąd? którędy?
    sposobu – jak? w jaki sposób?
    celu – po co? w jakim celu?
    przyczyny – dlaczego? z jakiej przyczyny?
    warunku – pod jakim warunkiem? w jakim wypadku?
    przyzwolenia – mimo co? mimo czego? wbrew czemu?
    stopnia i miary – w jakim stopniu? jak bardzo? ile?
    Przeanalizuj zatem zdanie.
    Tutaj prawnika nie znajdziecie.
    Tutaj 95% to
    opieka -czasownik dobrze
    staruszkow-rzeczownik żle
    , z czego-okolicznik
    nastepne- przymiotnik żle
    95% -rzeczownik żle
    to nielegalni ktorym sie wydaje ze cos wiedza.
    I to by było na tyle.Jest wielu takich, którym się wydaje, że wiele wiedzą z czego nieliczni mogą coś udowodnić.
    Popełniłem taki sam błąd jak Twój klient Anonymous. Rozumiesz jaki?

  18. przy okazji pisze:

    Nowy, jesteś złośliwy czy upierdliwy?
    Chcesz robić wykład z części mowy? To poszukaj informacji na temat wyrażeń przyimkowych, bo wyraz „czego” nie bytuje sam, zaś jest „z czego”.
    Fakt, nie podobają mnie się wypowiedzi Anonymous’a, ale to wcale nie oznacza, że popieram takie popisy jak Twoje. Wolę, gdy Ty piszesz swoje spostrzeżenia na temat artykułów, bo są one czasem ciekawe i dają do myślenia.

  19. nowy pisze:

    Ocena do jakiej kategorii można nas zaliczyć należy do każdego z nas. Ale cieszę się, że zmierzamy ku jednomyślności. Warto więc tę nić porozumienia wykrzystać dla dobra wszystkich i przeciwko tym, którzy nie panują nad swoim językiem(klawiaturą). Ważna informacja dla Ciebie. Nie jest prawdą, że nie lubię Anonymousa. Ja nie lubię jego ‚postów’obrażliwych dla innych.I taki sam stosunek będę miał do każdego, Ciebie też.
    Nie mam już ochoty na roztrząsanie kto z kim lub czym bytuje oraz tak zwanych przez Ciebie „wyrażeń przyimkowych”. A swoją drogą ciekawe określenie ale jak to mówią ‚człowiek się uczy całe życie’. Przejdżmy zatem do ‚wyrażeń rzeczownikowych, przysłówkowych i czasownikowych’ czyli do……….. .Nie, nie ciągnijmy tego dalej.
    Pozdrawiam przy okazji. nowy

  20. Nuta pisze:

    Mialo byc o emeryturach?
    Pamietam lata 90,wielu Polakow wylosowalo wizy i wtedy zaczela sie propaganda o laczeniu praw emerytalnych stad i z Polski.Polskojezyczne audycje radiowe az huczaly od nawolywan do wysylania petycji,bo to mialo byc korzystne i zdaje sie mamy efekt.

  21. przy okazji pisze:

    Tak Nowy, części zdania i części mowy zostawmy uczniom w szkole.
    pozdrawiam

  22. rodak pisze:

    a wlasciwie kto podpisal tak beznadziejna umowe emerytalna, ktory prezydent nam to zrobil.?

  23. rodak pisze:

    jest tez druga strona medalu duzo polonusow ktorzy biora emerytury w Polsce i w USA bez potracen i nikt tego nie weryfikuje.Sa to czesto wczesni emeryci w zawodach gornik, strazaki itp .czy to jest ok?

  24. Lexi100 pisze:

    Faktycznie jest to niesprawiedliwe ale jest jeszcze jeden haczyk.. To jest podwojne opodatkowanie, poniewaz ta umowa nie przewiduje opodatkowania w jednym kraju. W umowie o uniknieciu podwojnego opodatkowanie dochodow nie sa ujete emerytury, czyli emeryci polsko/amerykanscy sa sromotnie ukarani a zysk maja ZUS i SS. To nie jest w porzadku i nalezy dopracowac umowy emerytalne, by czlowiek ktory musial wyjechac z komunistycznej Polski placil sowicie ze swoich ciezko zarobionych pieniedzy.
    Ja sie na to nie dam nabrac..

  25. AK pisze:

    Zdaje sie ze zapominamy o tych ktorzy to podpisali .Jeden z nich lezy sobie na Wawelu i robi sie z niego prawie swietego .A to wlasnie on powinien ustawe zawetowac w interesie wlasnych obywateli i wyborcow .A teraz kaza nam go kochac ,a ja sie pytam za co.

Napisz komentarz


+ trzy = 4