Section 441e, which was not at issue in the case. Foreign corporations are also prohibited, under 2 U.S.C. 441e, from making any contribution or donation to any committee of any political party, and they prohibited from making any “expenditure, independent expenditure, or disbursement for an electioneering communication.” Your ignorance of the law is astounding! Nie wiem… może nie rozumiecie po angielsku… Nawet CBS przyznaje rację sędziemu Alito: http://www.cbsnews.com/video/ watch?id=6154907n&tag=cbsnewsSectionContent.1 Mam nadzieję, że wydrukujecie sprostowanie. Jeżeli nie, to nie ma co kupować Waszej gazety. Piotr Porada Chicago ···· Fakt, że CBS przyznaje rację Samuelowi Alito nie jest dla mnie przekonującym dowodem, tak jak dla Pana nie będzie argumentem całkiem inna interpretacja decyzji Sądu Najwyższego, wyrażona przez czterech sędziów tegoż sądu, którzy nie zgodzili się z opinią większości.
Sędzia John Paul Stevens w imieniu trójki przeciwników omawianego orzeczenia oświadczył, że sąd „popełnił śmiertelny błąd” przyznając korporacjom prawo swobody wypowiedzi na równi z osobą fizyczną. Cieszy mnie bardzo wiedza czytelników. Martwi brak zrozumienia sedna zagadnienia poruszonego w artykule. Zazdroszczę wiary w to, że potężne międzynarodowe korporacje lub amerykańskie korporacje z zagranicznym kapitałem nie wykorzystają tego werdyktu we własnym interesie.
Elżbieta Glinka
Anonimowych listów nie umieszczamy. redakcja zastrzega sobie prawo do skracania listów. Listy przeznaczone do umieszczenia należy pisać na maszynie z podwójnym odstępem i na jednej stronie kartki. Umieszczone poniżej opinie nie zawsze są zgodne ze stanowiskiem redakcji.
